КуйбышевАзот отозвал свой иск к Сбербанку

Поделиться

sz_300-225_crop_90895Самарское предприятие «КуйбышевАзот» отозвало свой иск о взыскании со Сбербанка почти 1,5 млрд рублей. В самих компаниях ситуацию не комментируют. Но, по мнению самарских юристов, такое решение руководство химзавода могло принять по нескольким причинам. Одна из них — договоренность, к которой организации могли прийти во внесудебном порядке. Не исключено и то, что КуАз утратил веру в успешное развитие дела и намерен сэкономить на госпошлинах. 

Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу, в рамках которого компания «КуйбышевАзот» пыталась взыскать со Сбербанка 1,4 млрд рублей убытков по сделке с векселями. Об этом пишет издание «Коммерсант». Дело было прекращено в связи с тем, что «КуАз» отозвал свое исковое заявление. Стороны ситуацию комментировать отказываются. Напомним, спор «КуйбышевАзота» и Сбербанка длился несколько лет. В 2003 году КуАз заключил с банком договор, по которому кредитная организация обязалась искать компании и физических лиц, заинтересованных в приобретении у «КуйбышевАзота» векселей Сбербанка, а также готовить все сопутствующие документы и производить мену векселей банка. Причиной возникновения задолженности стало то, что весной 2010 года поручения «провести мену векселей», в результате которой «КуйбышевАзот» рассчитывал получить больше 1,7 млрд рублей, исполнены не были. Вот как отзыв иска прокомментировал управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Вячеслав Яблоков:

«Наверное, есть какие-то договоренности с другой стороной, либо со Сбербанком, либо с держателями векселей, в рамках которых компания получила компенсацию своих денежных средств. А второй вариант заключается в том, что документальное подтверждение обоснованности иска, то есть то, на что они ссылаются, составляет какую-то угрозу для самого КуйбышевАзота и может способствовать выявление каких-либо махинаций. И в этой ситуации доводить дело до судебного решения чревато тем, что можно повлечь уголовное преследование в отношении самих сотрудников компании. Каких-либо других причин отзыва искового заявления я не вижу».

Самарский адвокат Максим Ткач, также считает, что одной из причин могла стать договоренность между организациями во внесудебном порядке. Также он не исключает, что руководство КуАза утратило веру в успешное развитие этого дела:

«Отзыв искового заявления может объясняться самыми разными обстоятельствами, начиная с того, что стороны достигли соглашения, заканчивая тем, что истец по каким-то причинам видит заведомую безнадежность этого дела и хочет сэкономить хотя бы на госпошлинах».

Напомним, в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции требования КуАза удовлетворил частично. Однако апелляционная инстанция это решение отменила и приняла новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований КуАза. С этой позицией согласилась и антимонопольная служба.