Залог без долей суда

Поделиться

grazhdanskij-kodeksНовые нормы Гражданского кодекса (ГК) о залоге привели к новому способу обращения взыскания на долю в ООО в обход судебной процедуры. Первопроходцем в новой практике стал   Добринский сахарный завод в отношении заложенной доли ООО «Молочная компания Агробизнеса». Ссылаясь на ст. 358.15 ГК о залоге прав участников юрлиц, завод внес изменения в ЕГРЮЛ и снизил долю владельца в ООО со 100% до 6,67%. Эксперты отмечают, что эта норма ГК применена для взыскания на предмет залога без участия суда впервые и опасаются злоупотреблений в аналогичных ситуациях. В марте 2015 года владелец «Молочной компании Агробизнес» передал в залог Добринскому сахарному заводу 100% долей своего ООО. Залог обеспечивал обязательства ООО «Агробизнес» по поставке сахарной свеклы. «Агробизнес» свеклу не поставил. Завод обратился в суд с требованием к Александру Чил-Акопову о взыскании залога и упущенной выгоды. Суд иск не удовлетворил, сославшись на то, что нарушение прав завода не подтверждено и на то, что ответчик — физлицо, поэтому спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции. Тогда Добринский сахарный завод решил получить контроль над «Молочной компанией Агробизнес» при помощи ст. 358.15 ГК о залоге прав участников юрлиц. Она появилась в ГК в результате реформы залогового права в конце 2013 года. Норма устанавливает, что права участника общества, чьи доли находятся в залоге, осуществляются залогодержателем. По заявлению завода Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Липецкой области внесла изменения в ЕГРЮЛ: доля владельца была уменьшена до 6,67%, а в составе участников ООО появился новый человек, по совместительству генеральный директор компании, входящей в одну группу с заводом. Теперь владелец Агробизнеса требует признать недействительным решение участников общества, на основании которого налоговики внесли изменения в ЕГРЮЛ. Дело будет рассматриваться 9 августа в Арбитражном суде Липецкой области. По заявлению истца суд наложил обеспечительные меры и запретил вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении «Молочной компании Агробизнес». Обжаловать эти меры заводу не удалось из-за пропуска сроков. Юристы отмечают, что это первый случай, когда новые положения ГК использованы для установления контроля над предметом залога без участия суда. Предполагалось, что новая статья повысит привлекательность ООО для залога. Однако подобное применение статьи влечет риски для тех, кто отдает в залог доли компаний. Действия залогодержателя могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, полагают эксперты. Другие же считают, что враждебного поглощения здесь нет: залогодержатель использовал возможности, которые дал ему договор залога и ГК.

Удачного вам бизнеса, Герасимов Денис для Бизнес ФМ Самара