В судебных заседаниях можно будет участвовать по интернету, а юристов заменят роботы: эксперты рассказали, какое будущее ждет систему правосудия

Поделиться

Электронные технологии позволят гражданам участвовать в судебных заседаниях прямо из дома. Об этом сообщил судья Верховного суда России Евгений Земсков на конференции «Новые технологии и правоприменение». Конференция состоялась в Общественной палате России и была организована Федеральной палатой адвокатов совместно с Федеральной нотариальной палатой и Комиссией ОП по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами. Речь  шла также о замене юристов новыми технологиями. Как технический прогресс может повлиять на российскую систему правосудия, — в  материале Business FM Самара. 

Процессы, когда гражданин сможет судиться, не вставая с дивана, дело будущего, но совсем недалёкого. Соответствующая работа ведётся. Об этом рассказал судья Верховного суда Евгений Земсков на конференции «Новые технологии и правоприменение». Развитие технологии видео-конференц-связи позволит участвовать в судебных заседаниях, подключаясь через сеть Интернет из любого места. Тот же Верховный суд России уже рассматривает дела без доставки подсудимых, при этом не важен регион их содержания и не важно их количество. Судья Евгений Земсков также отметил, что в целом возросла  доступность правосудия через сеть Интернет. Любой, обратившийся в Верховный суд, может направить обращение через личный кабинет и получить итоговый акт таким же способом.  Учредитель Ассоциации разработчиков и пользователей технологии блокчейн Александр Трещев предположил, что через какое-то время не только можно будет участвовать в заседаниях онлайн, но и вовсе компьютеры смогут решать сложные судебные споры. Директор правового департамента Сбербанка Игорь Кондрашов добавил, что у машин точно успешно получится заменить юристов при выполнении однотипных задач. например, речь идет об автогенерации исков по взысканию задолженностей, которая уже используется в их банке. Он рассказал, что по таким категориям споров программа сама готовит исковое заявление и направляет документы в суд.
Однако такая машинизация не пойдет на пользу российскому правосудию, — уверен адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Сергей Мирзоян:

Тема  интересная, она уже не первый раз поднимается в публичном пространстве. На мой консервативный (я подчеркну) взгляд, рановато пока вводить для российского правосудия подобные новшества, такие технические, скажем, чудеса. Я вам приведу пример. Известно, что в апелляционной инстанции можно не участвовать, написать только жалобу, подать её и ждать результат, поскольку апелляционная инстанция рассматривает дела где-то в течение 30 минут, и выдаётся результат без дополнительного исследования документов, без допроса свидетелей и т.д. Но мы, практикующие адвокаты и юристы, знаем, что можно гораздо эффективнее в апелляционной инстанции получить результат и более успешно провести дело, если происходит личное участие, то есть когда ты непосредственно, как сторона заявителя жалобы, излагаешь свои доводы, пытаешься каким-то образом обосновывать, опровергать вопросы, которые возникают при рассмотрении дела,  парировать доводы и т.д. И здесь то  же самое. Не настолько идеально работает наша российская судебная система, чтобы сегодня в таком дистанционном режиме осуществлять правосудие. Очень много проблем с правоприменительной практикой, очень много вопросов чисто личностного характера, поэтому в суде еще до сих пор нужно убеждать, выступать, приводить доводы и делать это лично. Моё субъективное мнение — с внедрением различных технологических опций правосудие лучше не станет.

Управляющий партнёр адвокатского бюро «Legal lab» Валерий Лапицкий считает, что облегчить доступ человека к правосудию с помощью интернета необходимо, а вот роботами лучше заменить не адвокатов, а судей:

Относительно того, что граждане смогут через Интернет подавать заявления, жалобы и участвовать в судебных заседаниях, частично это уже  осуществляется: человек может абсолютно спокойно оставить жалобу на сайте того же Верховного суда или любого другого суда. Это нормальный технический прогресс, и я только «за». Чем проще будет человек осуществлять свой допуск к правосудию, тем лучше. Это лучше, нежели выжидать в коридорах суда по полдня, прежде чем начнётся судебное заседание, где потом в течение пяти минут огласят отрицательный ответ. А что касается того, что адвокатов могут спокойно заменить роботы, то технический прогресс, наверное, действительно на месте не стоит, но я глубоко убеждён, что уж адвокатов роботы точно заменить не могут, потому что адвокат всегда должен быть заинтересован помочь своему клиенту. Правда в строгом соответствии с законом. А вот судей (ну хотя бы частично) я бы с удовольствием заменил на роботов, потому что, если заложить программу, по которой судья будет выносить решение в строгом соответствии с законом, это только пойдет на пользу… Да что тут говорить? Всей стране пойдет на пользу. Потому что зачастую не совсем понятно, чем некоторые судьи руководствуются при принятии того или иного решения. Не хочу ни в коем случае обижать или обвинять всех судей, но бывают такие ситуации, и ни для кого это, собственно говоря, не секрет.

Тем временем «Российская газета» сообщает, что один из крупнейших банков страны уже договорился с Верховным судом России об установлении электронных контактов для обмена юридически значимыми документами. Кроме того, банкиры предлагают профинансировать внедрение в судах аппаратуры по приёму электронных исков. Хотя закон и разрешает судам принимать электронные иски, далеко не в каждом суде общей юрисдикции есть соответствующие электронные возможности.

Светлана Кудрявцева, Business FM Самара