В Государственной думе вернутся к обсуждению «Доктрины крепости»

Поделиться

2365645Депутаты Государственной думы рассмотрят проект поправок к Уголовному Кодексу России. Фракция ЛДПР предлагает точно определить понятие «обороны от физического насилия». За основу, при разработке проекта, парламентарии опирались на американскую «Доктрину крепости».

Вопросы самообороны регулируются ст. 37 Уголовного Кодекса России. Норма гласит, что причинение вреда нападавшему не будет преступлением только в том случае, если жизни и здоровью человека действительно угрожала опасность. При этом в суде надо доказывать, что защищающийся причинил вред нападавшему не в умышленных целях, а исключительно «в пределах необходимой обороны». Многие юристы называют это понятие неоднозначным. И в настоящее время депутаты Госдумы предлагают определиться —  что такое «оборона от физического насилия». Депутат фракции ЛДПР Игорь Лебедев говорит, что термины «необходимая оборона» и «пределы необходимой обороны» трактуются в судах очень размыто. Фактически у граждан вообще не оказывается права ни на какую оборону от преступного насилия, говорит парламентарий. Управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнёры» Валерий Лапицкий говорит, что данная инициатива, безусловно, найдет поддержку среди юридического сообщества:



«Я поддерживаю инициативу ЛДПР. Если на меня нападают в доме или на улице, то я должен защищаться, и не должен думать о фактически причиненном вреде нападавшему. Но, конечно, необходимо проверять такие случаи более тщательно. Может быть, это я первым напал, а потом сказал, что являюсь жертвой. Наверное, какие-то поправки в этот законопроект внесут и снова начнут расписывать, что такое пределы необходимой обороны. Мне, как юристу, хочется чтобы этих пределов не было. Человек должен защищать себя всеми возможными способами. Будет ли одобрено это предложение, не знаю, но как адвокат надеюсь, что да. А как реалист, и человек, живущий в России, полагаю, что не в полной мере».

Другой эксперт «Бизнес ФМ» адвокат Татьяна Калентьева также придерживается мнения, что в настоящее время понятие необходимой обороны зачастую толкуется неточно:


«Данное предложение внесено в Госдуму накануне выборов не просто так. Полагаю, что больше это популисткая риторика, и направлена она на увеличение количества голосов избирателей. Подобные предложения неоднократно поступали, однако проблема правоприменения до сих пор не решена. Я считаю, что проблема стоит не в попытке изменить закон, а в изменении действий правоприменителя. В настоящее время у нас существует не очень хорошая тенденция к тому, что если есть труп, то должен быть и тот, кто за него сядет. И в большинстве подобных случаях возбуждаются уголовные дела по факту убийства. Соответственно, мерой пресечения избирается заключение под стражу. Почти 100% приговоров, как следствие, обвинительные. И это всё проблемы правоприменителя. Если отношение к этому изменится, и институт самообороны будет толковаться верно, то и необходимости  в изменении данной статьи не возникнет».

Добавим, что подобные предложения в Госдуму вносились ранее членами ОНФ и представителями партии «Единая Россия». Свое внимание на определении понятия «обороны от физического насилия», законотворцы обратили после череды резонансных приговоров за убийства и ранения в целях самообороны .