Уголовная ответственность медицинских работников

Поделиться

По данным Следственного комитета России, число дел, связанных с врачебными ошибками, растет с каждым годом: если в 2012 году по результатам 2100 обращений граждан завели 311 уголовных дел, то уже в прошлом году число обращений увеличилось до более чем 6 тыс, а количество дел — до 1791. Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин объявил о создании в структуре Следственного комитета России отдельной группы по расследованию преступлений врачей, а также о том, что в будущем судебно-медицинские экспертизы по делам о причинении вреда или смерти пациенту можно будет проводить в отделах судебно-медицинских исследований СКР, а не только в экспертных учреждениях Минздрава. Фактически, председатель СКР озвучил лишь планы на будущее, результаты которых следует ожидать не через год и не через два. Однако, это заявление имело огромный резонанс. С одной стороны в СМИ и сети Интернет звучали голоса врачей, обвинявших следствие в чрезмерном давлении и требовавших и вовсе отменить уголовную ответственность за ошибку врача независимо от последствий. С другой – пациенты требовали объективного следствия и неотвратимого наказания для врачей. Все это лишний раз показывает, как остра сегодня проблема ответственности медицинских работников. В большинстве случаев пациенту крайне трудно добиться, чтобы уголовное дело было возбуждено. Предварительное расследование по данной категории дел длится очень долго, нередко – годами. Еще одна особенность – результат расследования полностью зависит от результатов судебно-медицинской экспертизы, которая назначается в каждом уголовном деле. Формально цель экспертов – независимо проанализировать медицинскую документацию и определить истинные причины вреда здоровью или смерти пациента и степень вины врача. При этом экспертов нередко упрекают в корпоративной связи с врачами, которая заставляет вставать на их сторону. При наличии заключения экспертов об отсутствии вины врача, следователь при всем желании не может направить уголовное дело в суд. Оспорить такое заключение – крайне сложно. Несмотря на то, что в УПК написано иное, экспертиза фактически является «главным» доказательством по «медицинскому» делу. В связи с этим, предложение А. Бастрыкина проводить хотя бы часть экспертиз по таким делам в учреждениях СК, а не Минздрава, действительно могло бы снять обвинения в необъективности с экспертов.

     Кандидат юридических наук, адвокат Татьяна Иванова