Самарские избиркомы отказали в регистрации всем одномандатникам Светланы Пеуновой

Поделиться

lBkFKoDpdloНи один из выдвиженцев-одномандатников партии “Воля” на выборы в райсоветы Самары не допущен к предвыборной гонке. Собранные в их поддержку подписи были забракованы районными избиркомами.

План “Воли” на предстоящие выборы в райсоветы Самары трудно назвать амбициозным. Присутствие партии в кампании ограничилось лишь четырьмя районами из девяти. Всего было выдвинуто 12 кандидатов. Однако в результате ни один из них не прошел регистрацию — подписи в их поддержку территориальные избиркомы забраковали. В партии Светланы Пеуновой считают причину отсева надуманной и жалуются на действия ТИКов в областной избирком, сообщил официальный представитель “Воли” Евгений Егоров:

Как известно, все территориальные комиссии отказали всем одномандатникам от “Воли”, причём по абсолютно одной и той же схеме: эксперт признавал недостоверными, поставленными другой рукой, подписи. Причём абсолютно до смешного: браковалось количество подписей, чуть-чуть превышающее критическое. На заседания этих территориальных комиссий приходили люди и говорили: я, лично вот я ставил эту подпись. И ТИКи не принимали это во внимание, говорили, вот у нас есть мнение эксперта, который в кабинете где-то решил, что эта подпись поддельная, и это для нас важнее, чем подпись живого человека. Были видеозаписи людей, которые ставили эти подписи, кто не смог прийти, заявления свои оставляли — это всё не принимается во внимание. Плюс вопиющая ситуация в Промышленном ТИКе: несколько кандидатов перед тем, как подать списки собранных подписей, сфотографировали их. После того, как листы полежали в ТИКе, они обнаружили, что в нескольких паспортных данных просто ручкой внесены кем-то исправления. На этом основании подписи тоже были признаны недостоверными. По этому поводу подано заявление в прокуратуру, потому что это, наверное, уже по сути уголовное преступление.

В начале двухтысячных взгляды Светланы Пеуновой были вполне системными, однако в последние годы риторика ее партии стала резко антивластной. Поэтому стремление областных чиновников не пускать представителей “Воли” в политику вполне понятно, говорит политолог Лев Павлючков:

Взгляд на партию “Воля” и собственно Светлану Пеунову у меня достаточно комплексный. Мы хорошо знакомы, я не раз использовал эту партию в качестве спойлера или инструмента для ведения избирательных кампаний в начале 2000-х, в смутные, как мы сейчас скажем, времена. Впоследствии партия из инструмента достаточно прагматичной региональной политики стала превращаться в абсолютно маргинальное общественно-политическое образование, потому что в здравом уме и твёрдой памяти предложить в качестве избирательной стратегии на пост президента Российской Федерации борьбу с рептилиями с планеты Нибиру человек вполне нормальный вряд ли сможет. Хотя я не исключаю, что у Светланы Пеуновой богатое чувство юмора и таким образом она хотела в эпатажной манере привлечь к себе внимание, но этого не получилось. Впоследствии партия стала превращаться в оппозицию несистемную, в оппозицию антипутинскую, в прямом смысле этого слова, антивластную. Не сказать, чтобы в проамериканскую, или ещё там прокакую-то, нет, просто она такая агрессивная несистемная сила. Он а перестала рядиться в разнообразные весёлые одежды, уже никто не говорит про рептилий с планеты Нибиру, а просто говорят о том, что Путин — это плохо, Меркушкин — это плохо совсем. При этом есть как минимум несколько миллиардов людей, которые явно хуже, чем тот и другой, про них что-то ничего не говорят. “Воля” выбрала для себя путь деструктивный. Совершенно естественно и поделом, что cамарский избирком такой коллектив не зарегистрировал на избирательную кампанию. Без сомнений без всяких, в случае регистрации они могли бы создать множество проблем, потому что на локальных территориях они работать умеют. Нельзя на одну чашу весов поставить, например, нерегистрацию РПР “Парнас” в Новосибирске и нерегистрацию партии “Воля” в Самаре. Это, конечно, разного поля ягоды. Если по нерегистрации “Парнаса” можно сделать далекоидущие выводы о политических процессах в стране и о перспективах выборов 2016 года, то из нерегистрации партии “Воля” в Самарской области можно только сделать вывод о здравомыслии сотрудников системы власти. Как сказал основатель сайентологии Рон Хаббард, хочешь разбогатеть — придумай свою религию. По-моему, Светлане Пеуновой это удалось, и надеюсь, ей хватит чувства меры, чтобы остановиться на этом и не уходить в политическое пространство. Как бизнес-проект партия “Воля” вполне себе состоялась и с этим её можно поздравить.

Вся спорность фигуры Светланы Пеуновой не отменяет того, что методы, примененные избиркомами для отбраковки подписей ее кандидатов, далеки от понятий законности, считает самарский координатор “Голоса” Людмила Кузьмина:

Не являясь ни сторонником, ни человеком, сочувствующим “Воле”, я считаю, что заключение криминалистов, привлечённых из УВД, это не заключение, это филькина грамота. Заключение экспертов, где написано, что подписи “предположительно выполнены одной рукой” — в законе не описана такая опция, как “кому-то что-то показалось”. То же самое у кандидатов Михаила Матвеева. Подписи забракованы, потому что эксперт чего-то там предполагает. А комиссия этому следует. Я совершенно не рассуждаю сейчас о личности Пеуновой. Мы точно так же могли бы рассуждать: ах, какая неоднозначная личность Матвеев!  Я говорю о тех процедурах, которым пользуются государственные органы, чтобы не пустить посторонних на выборы. При всей неоднозначности Светланы Пеуновой, решать должны не государственные органы, а выборы, свободные и равноправные. Граждане это должны решать.

Депутатов, избранных по мажоритарным округам, в райсоветах Самары должна быть ровно половина. Оставшиеся пройдут по партийным спискам. Повторят ли списки “Воли” судьбу ее одномандатников, может стать известно уже сегодня.

 

Евгений Егоров, официальный представитель партии “Воля”: Начальник экспертно-криминалистического отдела Павловский в своем заключении конкретно утверждал, что сборщица такая-то поставила своей рукой, например, пять подписей за кого-то. По этому поводу во вторник эти сборщики подписей подали заявление ещё и в прокуратуру, потому что фактически получается, что господин Павловский обвинил сборщиков в подделке документов. Эксперты по другим районам писали формулировки “вероятно”, “ есть признаки”, “возможно, подписи сделаны не теми”.