Рентабельность ОСАГО

Поделиться

споры по осагоПленум Верховного Суда РФ 29 января выпустил постановление, которое обобщает судебную практику споров пострадавших и страховщиков по ОСАГО. Ранее в 2014 году подобный документ был создан для КАСКО. Страховщики рассматривают  данное постановление Верховного Суда как новую угрозу для рентабельности ОСАГО, а юристы пока сомневаются, что в судебных спорах что-то изменится. Главный вопрос для страховщиков после данного решения Верховного суда  – это сфера применение к ним санкций в виде штрафа в размере 50% от суммы иска и неустойки 1% за каждый день прострочки выплаты. Когда данные меры воздействия в соответствии с законом о защите прав потребителей начали применяться в 2012 году, то они использовались судьями в разных регионах России по- разному. Штрафы и пени в полном размере , например, гораздо чаще применяли в Татарии и Ульяновской области, чем в Самарской. Судьи могли  отказываться от санкций к виновным страховщиками только в исключительных случаях, на основании письменного обоснования страховщика. Однако самарские судьи жалели страховщиков и в самых рядовых случаях,  и без письменных обоснований. Кроме того страховщики разработали эффективную технологию ухода от штрафных санкций. Они тянули время в суде, пытались хотя бы на 10 % снизить сумму иска , а накануне последнего судебного заседания приносили платежку  о выплате страхового возмещения в соответствии с  ожидаемым судебным решением. Самарские судьи , как правило, в таких случаях не применяли к страховщикам санкций. Теперь после январского пленума Верховного Суда страховщики опасаются, что эта технология перестанет работать, и   штрафы с пени станут для них не просто угрозой, а реальностью.  Однако самарские юристы сомневаются, что судебная практика кардинально изменится, так как постановление Пленума Верховного суда носит обобщающий, рекомендательный характер и не требует обязательного исполнения судьями. Верховный суд также указал на необходимость возмещения страховщиками утраты товарной стоимости УТС как части ущерба. Эта позиция Верховного Суда также не нова, но пока страховые компании выплачивают УТС только в судебном порядке. Возмещение по УТС не учтено в единой методике расчета ущерба по ОСАГО, и страховщики настаивают на том, что практика возмещения УТС должна быть обоснована ростом базового тарифа ОСАГО.  В самарских судах  практически всегда по новым машинам страховщиков заставляют компенсировать УТС. Делать это в добровольном, досудебном порядке страховые компании пока не планируют. Постановление Пленума Верховного Суда на их позицию, скорее всего,  не повлияет.

 Олег Кокорев, специально для Бизнес ФМ Самара