“Правильная” база вкладов банка “Волга-Кредит” все-таки существует

Поделиться

0_11ba64_f9188ea6_-1-XLВ интриге с загадочным вторым списком вкладчиков “Волга-Кредит” поставлена точка. Выяснилось, что у следствия он все-таки есть.

Диск с так называемой “белой” базой вкладов банка “Волга-Кредит” следствию передала лично экс-глава правления банка Татьяна Ерилкина, рассказал Бизнес ФМ депутат Александр Хинштейн:

“Исполняющий обязанности прокурора Самарской области в среду подписал и направил в суд исковые заявления, в которых требует обязать администрацию банка “Волга-Кредит” внести изменения в реестр и включить в этот реестр тех вкладчиков, права которых нарушены. Прокурор указывает, что тот реестр, который был представлен банком 30 декабря, на момент отъема у “Волга-Кредита” лицензии, не соответствует действительности. Что уже после того, как в Агентство по страхованию вкладов были направлены данные бухгалтерского учета, председателем правления банка Ерилкиной передан жесткий диск с дополнительными данными автоматизированной системы, и есть ее письменное пояснение, где указывается, что на жестком диске содержатся именно достоверные сведения из информационно-бухгалтерской системы банка по операциям и остаткам по вкладам физических лиц. Это те данные, которые полностью охватывают все мошеннические операции, то есть на них зафиксировано, как у людей незаконно списывались деньги. Напомню, что сегодня речь идет о похищенной сумме порядка 1,8 млрд рублей. В этой связи прокурор в своем иске требует, чтобы временная администрация “Волга-Кредита” внесла изменения в реестр на основании подлинного реестра, находящегося сегодня также уже у руководства банка”.

Напомним, после краха банка “Волга-Кредит” тысячи вкладчиков с удивлением обнаружили, что деньги с их депозитов уже кто-то снял. С тех пор и стали ходить слухи о существовании некой правильной базы. Масла в огонь подливала невнятная позиция официальных лиц. Прокуратура до последнего времени предпочитала хранить молчание. Полиция и Агентство по страхованию вкладов избегали прямых заявлений, говоря лишь, что о втором списке им ничего не известно. По словам Александра Хинштейна о существовании “белой” базы знали и в федеральном руководстве ЦБ. При этом регулятор запрещал временной администрации “Волга-Кредита” принимать ее во внимание и вносить правки в неполный реестр вкладчиков, сообщил депутат:

“Без внесения изменений в реестр, к сожалению, Агентство по страхованию выплачивать средства [в полном объеме] не может. Это требование закона. Самым простым решением этой ситуации, конечно же, было бы внесение изменений в реестр самой временной администрацией банка, на чем мы настаивали. Ведь на прошлой неделе мы проводили специальное совещание на эту тему и даже подписали протокол вместе с главным федеральным инспектором Сергеем Чабаном. Но руководство Центрального банка, к моему сожалению, заняло неконструктивную позицию: на руководство и временной администрации “Волга-Кредит” банка и на самарское отделение Волго-Вятского управления ЦБ, начиная с прошлой недели и по сегодняшний день идет жесткое давление с требованиями ни в коем случае не вносить этих изменений самостоятельно, вне судебного решения. Поэтому иск прокурора — это тот путь, который позволяет эту проблему решить. Я, со своей стороны, буду и впредь держать ситуацию на личном контроле”.

Странная позиция Центробанка в истории с “белой” базой “Волга-Кредита” может быть связана с нежеланием создавать прецедент, считает Александр Хинштейн:

“Я не вижу никакой корыстной или иной неслужебной заинтересованности, я вижу здесь просто боязнь и страх брать на себя ответственность, потому что внесение изменений в реестр — это серьезное решение. Они (в Центробанке — прим. ред.) боятся, что завтра придут проверяющие органы: прокуратура, следствие. И спросят: а почему вы внесли эти изменения, на каком основании? Хотя закон такое право им дает. Кроме того, я понимаю, что они боятся прецедента: если хотя бы в одном субъекте такие изменения в реестр будут внесены досудебно, то это означает, что и завтра вкладчики, местные власти будут добиваться аналогичных решений. Поэтому позиция руководителей ЦБ носит, на мой взгляд, сугубо бюрократичный, бездушный и чиновничий характер. Им главное защитить себя, оградить от лишних неудобных вопросов, ну а интересы людей здесь вторичны. Хотя я убежден, что вся эта ситуация с “Волга-Кредит” банком возникла именно в результате недосмотра: напомню, что проверка “Волга-Кредит” банка со стороны ЦБ проходила за месяц до начала процедуры отъема у него лицензии, осенью прошлого года. Как это можно было не заметить я не понимаю”.

Существование “правильной” базы сделало возможной другую прокурорскую инициативу, которая должна значительно облегчить жизнь обманутым вкладчикам “Волга-Кредита”. Продолжает — Александр Хинштейн:

“Второй иск прокурора, точнее, ходатайство связано с немедленным исполнением судебного решения в случае, если заявленные требования будут удовлетворены. Главная проблема, которая пугала вкладчиков “Волга-Кредита” заключалась в сложности доказывания каждым из них индивидуально через суд своих прав. [Тогда] следовало бы провести 2,5 тысячи судебных заседаний. Здесь же эта нагрузка со вкладчиков снимается — иск прокурора заявлен в защиту неопределенного круга лиц. В случае, если суд его удовлетворит — а я очень на это надеюсь — то дальше каждому вкладчику не потребуется ходить через суды, доказывая свою правоту. Если вкладчик действительно внес деньги, и они у него были похищены, то это подтверждается и имеющимися у него документами и данными из так называемого “второго” реестра, который, на сегодняшний день, легализован”.

На сегодня заявления в полицию подали 1236 обманутых вкладчиков. На самом деле их не меньше двух с половиной тысяч.