Практика по дедлоку

Поделиться

высший арбитражный суд1Довольно часто корпоративный конфликт может парализовать деятельность компании и если он затягивается то компания разумеется несет существенные убытки в  том числе из-за невозможности не только выполнять свои функции, но и невозможности сдачи отчетности в налоговую инспекцию и другие контролирующие органы. С учетом наиболее распространенной формой владения компаниями 50 на 50 – конфликт переходит в стадию «дедлок» – ситуацию, когда действия одного из совладельцев, контролирующих компанию на паритетной основе, блокируют ее деятельность. В свое время Высший арбитражный суд не успел разрешить данную проблему и теперь с ней придется разбираться экономической коллегией Верховного суда.

Одно из таких дел будет рассматриваться 1-го октября. В дном деле конфликт двоих участников ООО, владеющих по 50% долей в уставном капитале привел к подачи исков о взаимном исключении из компании. Чаще всего основанием для подобных исков служат неисполнении обязанностей участников по отношению к компании и другим участникам, например игнорирование общих собраний, неодобрения сделок и другие действия направленные на паралич деятельности компании. В соответствии со  ст. 10 закона об ООО участники, владеющие не менее чем 10% уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения того совладельца, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. При этом стоит учитывать факт систематичности его действий, грубость нарушений, степень вины и «наступление негативных последствий». Сам по себе факт непроведения собраний участников или непроведения обязательного аудита может и не привести к наличию убытков, а данное обстоятельство так же важно при рассмотрении подобного рода исков. Эксперты  отмечает, что суды делают противоречивые выводы из-за неопределенных формулировок самого закона об ООО. Например, совсем не понятно, что значит «грубо нарушать обязанности». «О каких обязанностях идет речь? В чем должна проявляться эта грубость? Что такое «существенное нарушение деятельности общества»? Все эти вопросы,  в законе так и остались без ответа. При этом, конечно, стоит учитывать и «рисковый характер» предпринимательской деятельности. Зачастую достаточно сложно определить грань между неразумностью действия участников при одобрении сделок или принятия решений и обычным предпринимательским риском. Именно поэтому исключение из общества считается «крайней мерой», мерой, подлежащей применению на основе объективных фактов наличия нарушений и убытков, а не субъективных факторов. В ВАС обсуждался в мае 2012 года проект обзора практики по спорам об исключении участника из ООО, но четкого ответа, как разрешать «дедлок» при равенстве долей всех участников общества не последовало. Основной вывод который сделал Высший абитражный суд   разрешение «дедлока» исключением одного из участников может проводиться только при наличии действительно серьезного ущерба от его действий, ущерба, несопоставимого с потерями, которые общество может понести в связи с его выводом из компании.

Удачного вам бизнеса, Герасимов Денис для Бизенс ФМ Самара