НДС +2%: ничего себе басню сократили…

Поделиться

Чтобы финансировать обязательства в полной мере и где-то найти на эти цели за 6 лет ещё 8 трлн рублей – сумму, дополнительно определенную поручениями президента – правительство готово для начала поднять НДС: налог на добавленную стоимость для бизнеса. Сам по себе подъём НДС с 18% до 20%, то есть на 2%, кто бы что ни говорил, особенной нагрузкой для предприятий не станет. Правда не страшно. Цены в магазинах подрастут от этого не более чем на 1-1,5%, причём разово, а по подсчётам экспертов АКРА примерно треть от требуемой суммы эта мера принесёт в бюджет. Однако вызывает это всё пока вполне обоснованное огорчение у многих думающих о судьбах экономики, и вот по каким причинам.

Да, в последнее время обсуждались варианты и с более крупным повышением НДС: до 22% и более процентов, и даже речь шла о моделях с вводом похороненного давно налога с продаж. Казалось бы, из всех вариантов правительство выбирает самый щадящий: плюс-двух-процентный. Но грустно оттого, что это лишь попытка поделить всё тот же самый пирог: забрав половинку куска с одной тарелки, переложить на соседнюю, не мудрствуя лукаво. А видеть хотелось бы совсем другой подход: стимулы и решения, которые светились бы верой если уж не сразу в экономический прорыв, то хотя бы в заметное ускорение роста. Чтобы испёкся этот самый пирог хотя бы на четверть большего размера, желательно ещё и чтоб он был составлен из кусочков с разными начинками. Вместо этого предложено максимум поскрести по сусекам.

Конечно, здорово, что хоть 13%-ный налог на доходы физлиц не трогают, и отмели с порога популистскую идею повышательной шкалы: учитывая реальный прошлый опыт России, это быстро привело бы к росту укрываемых от налогообложения сумм, и всё. А плоская шкала без «перегибов» дала за 10 с лишним лет отличную собираемость. От добра добра, как и условной социальной «справедливости», не ищут. Но что осталось нетронутым, так это совершенно аналогичный по смыслу ворох формально высоких социальных отчислений из фонда зарплаты – в первую очередь он порождает как раз увод этих зарплат бизнесом в тень.

Ну не хотят и не согласны люди бизнеса массово отнести себе в расходы 30% от своих же или от кредитных денег, выделяемых владельцами на зарплату своих сотрудников – ради отчислений в пенсионный фонд, медстрахования, соцстрахования от безработицы. Был бы этот «оброк» понижен официально вполовину, скажем до 15% – да, платили бы его тогда практически все, сильно не задумываясь. Особенно под угрозой серьёзного контроля и высоких штрафов: при малой сумме таких налогов, жёсткость мер учёта и контроля была бы полностью оправдана и отторжений бы не вызывала. Постепенно зарплаты большинства якобы низкооплачиваемых сотрудников обелялись бы и стали бы приближены максимально к реальным: 15% «социалки» с условных 30 тыс рублей «белой зарплаты» бизнес платил бы куда охотнее, чем 30% той же «социалки» с официальной зарплаты в 15 тыс рублей по ведомости, где остальные 15 тыс рублей находятся в тени: все понимают, что они где-то есть, и сотрудник их, вероятно, получает, но как-то по левому, неофициально.

Есть опасения, что бизнес резко таким сознательным не станет, и бюджетный ручеёк социальных отчислений оскудеет? Не проблема: предлагали же и для начала схему 22%-22%. При которой «социальные» налоги на фонд оплаты труда до 22% срезают, аж на 8%, но и компенсируют этот ход тут же повышением НДС тоже до 22%, то есть сразу на 4%. Повышение НДС было бы тогда вдвое больше, чем предлагается правительством сейчас. Но это было бы куда логичнее и по-настоящему справедливее: налог платился бы побольше с добавленной стоимости каждого произведённого и проданного при этом товара. То есть, с деятельности, которая наверняка приносит бизнесу прибыль, связана с конкретной состоявшейся активностью плюс с фактом «проданного» состоявшегося заказа: продажи товара или услуги…

Акцент нужно перенести на налог постфактум: на налог с каждого приносящего прибыль действия. НДС под это определение годится идеально. Но упор делается почему-то сейчас не на НДС, а на заранее положенный побор с предприятия, которое сделало для экономики и гражданина доброе дело, наняло человека и платит ему зарплату, но… ещё ведь не факт, что предприятие извлекает из работы сотрудника выгоду или вообще какой-то материальный результат. А за свою «доброту» и щедрость в виде расходов на фонд зарплаты предприятие уже обязано, выходит, заплатить. Получается сейчас налог с расходов, эти самые расходы увеличивающий, а не налог с факта производства товара или услуги, причём нужного другому предприятию или нужного гражданам, которые продукцию предприятия или услугу конкретно готовы купить.

На самом то деле, в деньгах эти +4% к 18% НДС весили бы, по многим оценкам, даже больше, чем сокращение на 8% навешенной на бизнес по умолчанию «социальной нагрузки». Всё равно страшно схему менять? Да можно было бы для эксперимента (хотя бы в 2-3 регионах для начала) и на 5% или 6% тогда поднимать НДС, но разумеется, одновременно резать прямые отчисления на «социалку». А компенсировать пенсионному фонду, фондам медстрахования и соцстразования, в таком случае, уже из бюджета, с поступлений от увеличенного НДС. Это был бы красивый так называемый «налоговый манёвр», зато слегка меняющий систему стимулов.

Конечно, одна эта мера в отрыве от других идей бешеного экономического роста не даст. Но часть экономики из тени выведет. Глядишь, и отчисления в тот же пенсионный фонд были бы в размерах побольше, а не поменьше в итоге. Именно поэтому бизнес-среда нововведениям вроде 22%-22% на стадии их обсуждения сопротивлялась – в результате бизнес-сообщество своей несговорчивостью хуже сделало себе же. Не хотели налоговый манёвр? Получите тогда его половину: просто рост НДС без уменьшения социальных налоговых отчислений. Частично пилюлю подсластят, судя по всему, незапуском налога на движимое имущество и сохранением льгот по НДС на продукты питания, лекарства – на социально значимые товары. Но и выхода зарплат из тени, а значит и отчислений с больших сумм зарплаты в пенсионный фонд, и роста официальных доходов граждан – ничего этого пока в текущих вариантах изменения налоговой системы не содержится.

Таким образом, получили ситуацию, как в известном анекдоте про ворону и лисицу: когда вместо лисьего «ворона, скажи кар-р-р», ворона просто получает от лисицы сразу палкой по голове, и обалдевшей вороне остаётся только удивляться: «Ну ничего себе басню сократили…»

«Сокращение басни» особенно бросается в глаза на фоне и других недавних решений и обсуждаемых правительством идей, играющих в одни ворота. Повышение пенсионного возраста могли бы попытаться сделать и намного меньше по числу лет, и не вовлекая в него людей, выходящих на пенсию в ближайшие лет 10-15 хотя бы – тех, кто резко поправить задним числом здоровье, чтобы прожить подольше, уже не успевает. Хотя вполне можно было бы направлять в ближайшие годы пока сверхдоходы от нефти сверх определённой цены именно на финансирование пенсий, а не складывать их все и дальше в резервную кубышку. У нас и так 5-ые по величине резервы в мире. 

Можно было бы понизить и фиксировать в принудительном порядке цены на бензин, одновременно задав нефтепредприятиям квоты обязательной доли поставок именно на внутренний рынок, в России. Ничего бы с ними не случилось, от сверхдоходов бы не убыло. Зато бензиновая нагрузка на рост остальных цен, в том числе на продукты питания, сразу уменьшилась бы за счёт удешевления перевозок. Выиграли бы граждане, выиграла бы экономика. Легче стало бы с другого боку и тому же несырьевому бизнесу, для которого с другой стороны поднимается НДС – потому что уменьшилась бы бензиновая часть себестоимости продукции. Можно было бы подумать шире и о стимулировании соинвестирования перспективных бизнес-проектов в регионах, привлекая небольшие ориентированные на малые предприятия банки и развивая федеральные программы.

Понятно, что такого рода меры требуют расчёта на рост экономики за счёт естественного рыночного механизма. Оставляя бизнесу и гражданам больше денег на этапе развития, можно обоснованно ждать, что бизнес сможет расширяться, изобретать и приобретать новые формы. А значит, в итоге будет больше и налоговых поступлений за счёт широкой налогооблагаемой базы, а не за счёт гарантированной стрижки «шерсти», как только она слегка появляется на теле предприятия, не успевая толком отрасти.

Пётр Пушкарёв, шеф-аналитик ГК TeleTrade

для Business FM Самара