Минтранс не добился сноса «Ноты»

Поделиться

тц нотаРегиональному министерству транспорта и автомобильных дорог в судебном порядке не удалось добиться сноса торгового центра «Нота» на Московском шоссе в Самаре. Арбитражный суд отклонил иск ведомства.

Двухлетний спор Минтранса и компании «Мелодия», построившей на Московском шоссе торговый центр «Нота» наконец-то закончился. Арбитражный суд Самарской области не удовлетворил иск ведомства. Напомним, здание мешает расширению Московского шоссе. Изначально ведомство требовало снести лишь часть торгового центра, но экспертиза, проведенная в рамках судебных тяжб, показала, что снести часть здания без его полного разрушения не возможно, тогда Минтранс решил добиваться сноса «Ноты» целиком. Строительству ТЦ в свое время всячески пытались противостоять жители близлежащих домов, горожане даже перекрывали Московское шоссе. На одном из судебных заседаний «делегат» от жителей заявлял, что люди все еще надеются на снос «Ноты» хоть и верится в это с трудом. Сомневается в этом и эксперт регионального рынка недвижимости Вячеслав Рандаев. Он рассказал Бизнес ФМ о том, что случаев сноса коммерческих зданий, в том числе торговых центров, в Самаре ранее не было.

«На самарском рынке я таких случаев не помню, чтобы построенный объект снесли, все таки добились его сноса. У нас так прецедентов не было. В Москве мы видели подобные прецеденты, когда и жилые дома сносили в прибрежных зонах, и другие не законно построенные объекты уходили таким образом под снос. Городу, конечно, эта площадка крайне необходимая, я считаю, в части строительства дорожных развязок. Это одно из самых узких мест в Самаре, которое требуется расшивать, а расшить его можно только исключительно, на мой взгляд, там строить эстакады вторым уровнем, либо возводить такие дороги дублеры».

Ведомство с решением суда не согласилось и готовится оспаривать его в вышестоящей инстанции, пишет газета Коммерсант. Потерянный кусок Московского шоссе Минтрансу вернуть вряд ли удастся, считает вице-президент палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин. Вот что он говорит:

«Честно говоря, я думаю, что вероятность получения положительного решения для них она не столь высока, так как в том числе если есть собственность на землю, все — таки это является превалирующим моментом в отношении всей остальной разрешительной документации. Небольшие шансы».

Противостояние властей и собственников коммерческой недвижимости возникло из-за отсутствия последовательности и преемственности в работе городской администрации, уверен партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры», адвокат Дмитрий Кочергов:

 «Отсутствует единое понимание, как строить город и город строится сам по себе. Так как у нас муниципалитет сам по себе уже давно ничего не строит, есть собственники, а они строят так как могут. Сейчас они строят на законных основаниях, проходит время, меняется администрация и возникает ситуация, что следующая администрация говорит о том, что вы построили незаконно. Когда администрация действует планомерно и понятно, что невозможно получить разрешение на строительство или в собственность приобрести земельный участок, который потом будет кому-то мешать, то и последствий не будет негативных. У нас такие ситуации не учат ни власть, ни администрацию. Такие ситуация повторяются из года в год».

Спрогнозировать чем все же может закончиться это дело сложно, говорит Дмитрий Кочергов,  тем не менее, эксперт склоняется к тому, что обжаловать первое решение суда истцам вряд ли удастся.