Итоги медиации

Поделиться

медиацияВерховный суд (ВС) опубликовал справку о применении судами Закона о медиации за 2013-2014 годы. В ней отмечается, что споров с участием посредника все еще мало. Стороны предпочитают традиционное неформальное примирение участию посредника. Среди причин — короткие сроки рассмотрения дел и низкие госпошлины за рассмотрение дела в суде, притом, что сама медиация стоит дорого. Решен также ряд процессуальных вопросов, относящихся к медиации. В частности, расходы на медиаторов не являются судебными, а сами медиаторы не могут знакомиться с материалами дела. Востребованность примирительных процедур и число урегулированных споров все еще остаются достаточно низкими, отмечается в справке ВС. Однако за последние несколько лет ситуация улучшается. Это выражается, по крайней мере, в количестве организаций, обеспечивающих медиацию, — к концу 2014 года такие существовали более чем в 60 субъектах РФ. Медиация проигрывает традиционному примирению сторон без посредника, отмечается в справке ВС. Споров, где суды утверждали мировое соглашение по итогам использования медиации, существенно меньше, чем споров, где были утверждены мировые соглашения без медиатора. Впрочем, иногда медиация приводит не к соглашению, а к отказу от иска, говорится в справке со ссылкой на пример из практики Арбитражного суда Москвы. Отчасти распространению медиации, по мнению судей, препятствует само процессуальное законодательство. Сроки рассмотрения дел коротки, пошлина низкая (при высокой цене услуг медиаторов) и нет обязательной медиации или права суда назначить ее. Не ясно, как должны течь процессуальные сроки при направлении сторон на медиацию. Сейчас судебное разбирательство откладывается для применения медиации, в среднем на срок от нескольких дней до нескольких недель, следует из справки. Возможность отложить дело для проведения медиации дает повод для злоупотреблений, обращают внимание авторы документа. Ответчики в отсутствие представителей истца просят отложить разбирательство с целью мирного урегулирования спора, а потом на заседание не являются. Менее очевидны случаи, когда обе стороны просят отложить спор для примирения, но после длительных перерывов так к соглашению и не приходят. Более того, они «начинают выдвигать различные возражения против доводов друг друга», отмечается в справке. В связи с этим в документе рекомендовано судам возлагать все судебные расходы на ту сторону, которая, заявив ходатайство об отложении разбирательства, уклоняется от участия в примирительных процедурах.

Удачного вам бизнеса, Герасимов Денис, для Бизнес ФМ Самара