Эксперты ищут пути гуманизации уголовного законодательства в России

Поделиться

cdxwf_alunsНа очередном Круглом столе, приуроченный ко Дню юриста, в студии «Бизнес ФМ Самара» самарские юристы обсуждают — стоит ли усилить гуманизацию российского уголовного законодательства. С Наилем Идрисовым, Сергеем Мирзояном и Владимиром Рахмановым в студии беседует Екатерина Колесникова.

Екатерина Колесникова: Добрый день, господа. Сегодня мы с вами обсуждаем гуманизацию уголовного законодательства. В настоящее время этот тренд задан непосредственно Верховным судом. Сегодня, как мы знаем, из УК выведено ряд статей, декриминализированы, например, побои и т.д. Мне интересно ваше мнение на этот счет. Как вы считаете, правильным путем идём?

Сергей Мирзоян: Я полагаю — да. На сегодняшний день очень много разговоров об этом ведутся на уровне Верховного суда РФ. Те стенания юридического сообщества, и адвокатского сообщества, в том числе, которые на протяжении многих лет есть, услышаны. Сегодня мы слышим в федеральных ведомствах, министерствах, судах, в Администрации президента, в Госдуме разговоры о направленной именно на гуманизацию, декриминализацию уголовного закона. Это целый комплекс мер, которые будут способствовать той самой гуманизации нашего законодательства.

Е.К.: Сергей, вы — практик. Мне понятна ваша позиция. Наиль, можно ваше мнение узнать?

Наиль Идрисов: Я бы разделил, конечно, понятия гуманизации и декриминализации. Получается, что если декриминализация путь к гуманизации законодательства, то если из УК РФ убрать все составы, то это будет самый гуманный кодекс в мире. И это, на мой взгляд, разные понятия. Декриминализация должна идти по пути опасности и не опасности самого деяния, а гуманизация — это идея отношения общества к тому, что происходит вокруг. И это оценочное понятие. Считаем ли мы гуманным исключение из УК РФ побоев? С точки зрения преступника, или лица, совершившего преступление, наверное, это гуманно. С точки зрения жертвы — негуманно.

Е.К.: Владимир Анатольевич, вам вопрос. Как вы думаете, заданная тенденция волнует россиян? Люди чувствуют сейчас себя менее защищенными от преступных посягательств?

Владимир Рахманов: Любая тема, связанная с уголовным наказанием для граждан важна. А сейчас для россиян она интересна особенно. К моему великому сожалению, интерес к криминальной жизни общества велик как никогда. Мы все видим, как телеканалы культивируют эту тему: бесконечные сериалы про бандитов, перестрелки, тюрьмы, программы — расследования. Эфир заполнен подобными тематическими выпусками. Мало житейских сюжетов. Да и к тому же велико количество россиян, которые так или иначе связаны с уголовным наказанием. И я имею в виду не только ранее судимых. Свидетели, которые балансировали на грани статуса «свидетель-подозреваемый», лица, совершившие преступления, но не получившие реальны срок, и т.д. Эта тема касается всех.

Е.К.: Сергей Кароевич, такой вопрос. Вы считаете, что нам необходима реформа уголовного законодательства? Что на ваш взгляд следует изменить?
С.М.: На мой взгляд не нуждается. Уголовное право в выражении УК и УПК у нас достаточно неплохо сформировано. Нужно работать с какими-то мелкими изменениями. Это касается декриминализации и введения различных иных форм наказания, которые не связаны с судимостью, с последствиями уголовной ответственности. Но глобальной реформы я не вижу смысла проводить. Сейчас, как мы знаем, идет реформа и гражданского законодательства (части второй Гражданского кодекса РФ) и там ничего серьезно не меняют. Происходит улучшение некоторых норм, тем более, порядка 80% их уже действуют на практике.

Е.К.: Наиль, как вы считаете, отказ смертной казни — это высшая степень проявления гуманизма?
Н.И.: Мы должны понимать, что государство не отказалось от наказания в виде смертной казни,  она до сих пор указана в лестнице наказаний в УК РФ. На сегодняшний день правовым основанием для не применения смертной казни является позиция Конституционного суда который указал в своем постановлении то, что до специального указания судам не следует назначать сметную казнь в виде наказания. Можно задаться вопросом: является ли наличие или отсутствие смертной казни, как вида наказания, в том числе и в правоприменении, способом преодоления или даже способом увеличения гуманизма? Насколько наличие или отсутствие смертной казни является гуманным? Мы можем привести в пример ряд зарубежных стран, где смертная казнь назначается, и это является принятым — никто не говорит, что это антигуманно.
Е.К.: Владимир Анатольевич, как вы считаете, декриминализация так называемых, семейных побоев, будет способствовать росту насилия в семье?

В.Р.: Я думаю, что никакой уголовный закон не сможет поставить заслон росту насилия в семье.  Это все в головах наших граждан. Здесь важным фактором являются воспитание и жизненные условия людей, которые дают себе такое право применять такое насилие. Для кого-то такие вещи неприемлемы, по определению. И вне зависимости от того, наказуемы они в уголовном порядке ил нет, я это делать не буду! Потому что меня так воспитали. Решать конфликты таким способом, или уж подавно бить женщину нельзя. и я думаю, что закон в этом случае имеет все же второстепенную роль.

Е.К.: Большое вам спасибо за беседу! Я поздравляю вас всех с Днем юриста! Успехов вам и побольше хороших дней!