Дело «Орифлэйм»

Поделиться

орифлейм1Арбитражный суд (АС) Московского округа оставил в силе решения нижестоящих судов, которые признали законность налоговых доначислений ООО «Орифлэйм Косметикс» в размере более 530 млн руб. По мнению налогового органа, компания является не «дочкой», а представительством. В связи с этим налоговики не стали включать в расходы лицензионные платежи, которые общество выплачивало материнской компании. В 2014 году компания оспорила результаты налоговой проверки. Тогда налоговики отказали во включении в расходы роялти по договору коммерческой концессии, заключенному с одной из иностранных компаний группы Oriflame. Проверяющие признали, что налогоплательщик — юридическое лицо по российскому законодательству, но фактически несамостоятельно, является постоянным представительством материнской компании и поэтому не может нести такие расходы .Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налоговиков. В поддержку «Орифлэйм Косметикс» выступили крупные юридические компании. В частности, партнер Goltsblat BLP Евгений Тимофеев направил в АС Московского округа независимое заключение amicus curiae. В нем утверждалось, что логика судов первой и апелляционной инстанций «не имеет ничего общего с правом и грозит правовым хаосом в области налогообложения». Впрочем, позиция юридического сообщества судей кассационной инстанции не убедила. Выводы налоговиков и нижестоящих судов АС Московского округа поддержал. На основании данного решения можно сделать следующие выводы: для российской организаций, чья деятельность одновременно: ассоциируется в глазах потребителей с аналогичной деятельностью иностранной организации (особенно при наличии договора коммерческой концессии/франчайзинга между российской и иностранной организациями);  а так же если данная российская организация подконтрольна  иностранной организации (условно говоря, иностранная организация является контролирующим лицом российской организации)  то  существует риск применения налоговых последствий аналогичных тем, что наступают для постоянного представительства иностранной организации в России. То есть для целей налогообложения будет иметь место риск переквалификации одного субъекта со статусом «российская организация» в другой субъект со статусом «постоянное представительство иностранной организации в РФ», несмотря на то, что нормы НК РФ не предусматривают напрямую возможность такой переквалификации. Представители налогового органа утверждают, что такой подход не будет массовым, так как у каждого дела свои фактические обстоятельства. Тем не менее эксперты опасаются широкого толкования такого подхода применительно к другим компаниям. Это приведет к проблемам при совершении любых операции с материнской компанией, включая арендные платежи, закупку продукции или оборудования, предупреждают они.

Удачного вам бизнеса Герасимов Денис для Бизнес ФМ Самара